Главы раздела «Архитектура Древней Индии» из книги Огюста Шуази «История архитектуры» (Auguste Choisy, Histoire De L'Architecture, Paris, 1899). По изданию Всесоюзной академии архитектуры, Москва, 1935 г.

До настоящего времени далеко не установлена та роль, которую Индия играет во всеобщей истории, а следовательно, не ясны и ее роль и влияние в области истории искусства. Долгое время Индию рассматривали как колыбель цивилизации и единственный очаг ремесел. Потом, когда дошедшие до нас памятники были по-настоящему датированы, произошло обратное, и стали даже подвергать сомнению древность самой цивилизации, свидетелями которой эти памятники являлись. Веды и индийский эпос приобрели свою теперешнюю форму лишь в первые века н. э. Пещерные храмы, считавшиеся современными египетским, относятся ко времени не ранее III в. до н. э.; их время — эпоха первых преемников Александра Великого.

Пока изучение открытых в долине Инда древностей по большей части ограничивается лишь комментированием публикуемого материала. Несмотря на то, что культура Мохенджо Даро и Хараппы имеет очень много общих черт с месопотамской и эламской, следует отметить ряд моментов, заставляющих видеть в ней предшественницу культуры исторической Индии. Главное, что остается неясным в той картине, которая предстает перед глазами исследователя, это момент и причина гибели данной культуры. Пока не удается уточнить, как этого хотели некоторые, этноса носителей этой цивилизации. На основании классической индийской литературы пришельцев-арийцев привыкли рассматривать как начинателей культурного начала, тогда как археологические работы заставляют их считать «завоевателями-варварами», а местных жителей — носителями большой культуры.

Во всяком случае, уже то, что известно сейчас о доисторической Индии, заставляет говорить об этой стране, как об одном из древнейших очагов цивилизации. См. Marshall Sir John. Mohenjo Daro and the Indus civilisation. 3 vols. London, 1931

В действительности эти поздние памятники поэзии, религии и искусства созданы в чрезвычайно древних традициях.

Ограничивая тему нашего специального изучения, как обычно, лишь архитектурой, мы должны заметить, что эта последняя, в своих более или менее бессознательных подражаниях, несет всегда элементы того искусства, которое характерно для одной только Индии и происхождение которого вытекает из свойств самих материалов. Это — система деревянных конструкций, которая могла зародиться только в местностях, богатых лесами. В Индии деревянная конструкция была настолько распространена, что в первые времена употребления камня к нему применяются приемы деревянной конструкции.

Одним из самых любопытных образцов архитектурных памятников из камня, выполненных в приемах деревянной конструкции, является ограда ступа в Санчи (рисунок 102), которая датируется II в. до н. э. и считается одним из древнейших памятников Индии. (Здесь, очевидно, имеется в виду большой и наиболее известный из ступа в Санчи, различные части которого датируются III — I вв. до н. э. См. специально Marshall, Sir John.— A guide to Sanchi, Calcutta: 1918. Coomeraswamy, A.— Geschichte d. Indischen u. Indonesischen Kunst. 1927. Leipzig, puc. 51-56.)

Рис. 102

Каменными являются и стойки, представляющие собой столбы, вбитые в землю, и верхняя обвязка, состоящая из брусьев, связанных шипами между собой и со стойками, и брусья, заполняющие пролеты между столбами и пропущенные в сквозные гнезда,— все, как если бы это было в деревянной конструкции.

В пещерах Карли и Аджанты все части деревянных конструкций, которые могут быть воспроизведены скульптурно, высечены в самой толще скалы; что касается частей, не выполненных в камне, строитель их просто вытачивает из дерева и прикрепляет к своду, который они якобы поддерживают. И эти бесполезные фермы вовсе не являются продуктом чисто декоративной фантазии; их искусное построение доказывает, что они являются настоящими фермами, удовлетворяющими своему назначению, фермами, в которых умелое применение дерева и всего оборудования свидетельствует о многовековом опыте. Именно здесь обнаруживаются следы древней индийской архитектуры; остальное — наносное, полученное из Греции, Персии или Китая.

Как здесь, так и в дальнейшем, в ряде мест, Шуази говорит о влиянии на Индию Китая. Подобная мысль не находит себе подтверждения при внимательном исследовании индийской архитектуры. В китайском искусстве мы действительно можем констатировать наличие ряда элементов индийского происхождения, но они попадают туда вместе с буддизмом и никогда не могут быть старше III в. н. э. Что же касается влияния Китая на Индию, то подобное утверждение является заведомо несоответствующим действительности.

В нашем изложении истории индийской архитектуры мы главным образом будем стремиться к тому, чтобы в этих слож­ных памятниках выделить черты местного туземного искусства.